武官为什么斗不过文官，为什么文官比武官地位高
在中国古代,武官的待遇为什么一直比不过文官?
1、我认为主要跟宋代有关，因为宋朝的赵匡胤害怕权力分散，所以就杯酒释兵权，使得武官的地位低于文官了，而之前战乱时期，其实都是武官的地位和工资都要高于文官的。2、在秦朝的耕战制度以及汉朝前期都是军事占据主导，也就没有文武之分，文人照样上马打仗，武官也可下马安民。而且那时候武官的待遇要超过文官。隋唐开始，实权阶级两点变化，士族门阀的势力相对衰弱；武人阶层地位上升。3、武官的职位和俸禄主要是靠战功来获得的，朝廷给的只有基本俸禄维持生计。而文官是没有额外收入的，又常常和地方商贾打交道，因此俸禄给高一些，以免出现文官为了生计被迫贪污的情况。武官会兵法为什么还斗不过文官?
1、中后期的皇帝最忌讳的是什么，是武装叛乱，所以两项结合来看都限制武将集团的权利，也就是形成了武官斗不过文官所以，那些斗不过文官的武将可能应该算是道行不深或者情商太低吧。2、在秦朝的耕战制度以及汉朝前期都是军事占据主导，也就没有文武之分，文人照样上马打仗，武官也可下马安民。而且那时候武官的待遇要超过文官。隋唐开始，实权阶级两点变化，士族门阀的势力相对衰弱；武人阶层地位上升。3、文武相轻，武官认为文官只是嘴皮子功夫了得，保家卫国还得武官；文官认为武官没文化，但当不起重任，并且历史上藩镇割据的基本上都是武官。在一定程度上可以认为，武官认为以武力为主统治国家，文官认为以礼法为主统治国家。历史上为什么武馆斗不过文官
文武相轻，武官认为文官只是嘴皮子功夫了得，保家卫国还得武官；文官认为武官没文化，但当不起重任，并且历史上藩镇割据的基本上都是武官。在一定程度上可以认为，武官认为以武力为主统治国家，文官认为以礼法为主统治国家。更主要的是，武官是带兵的，历来有兵权的武将，总容易被君主忌惮。所以不是武将没能力，不会政治斗争，而是一开始，就站在了不被皇帝青睐的弱势一方。文官懂谋略，但打仗不只是出奇谋诡计，还涉及很多东西。很简单一句话，书生造反三年不成，文官没有兵权，在军队里也没有威信，战斗力弱，皇帝更容易拿捏，而武官万一有了叛乱的想法更轻易。为何武官的待遇一直比不过文官,跟什么朝代有关?
1、“重文轻武”是宋朝一个非常显著的文化特征，因为宋朝的统治者为了自已的利益而压制武将，同时为了平衡文武官之间的联系，于是采取各种方式来压制武官的政治地位。2、在秦朝的耕战制度以及汉朝前期都是军事占据主导，也就没有文武之分，文人照样上马打仗，武官也可下马安民。而且那时候武官的待遇要超过文官。隋唐开始，实权阶级两点变化，士族门阀的势力相对衰弱；武人阶层地位上升。3、第一，文官地位不断提升。在战国之后，文官的地位就一直在处于不断上升的状态，而武官的地位相对来说则是在一直下降。这主要与统治者的恐惧心理有关，因为历朝历代的许多内乱都是由于武官权力过大导致其给中央造成了威胁。4、崇文的原因在于北宋王朝刚刚建立，统治阶级急需大量的人才巩固统治，恢复和发展生产。抑武的原因在于避免北宋像五代一样匆匆而亡，使国家能够长久的延续下去。在古代,为什么同样级品的官员,武官要比文官职位低呢?
不过在清朝，明显是重文官轻武将，武将的最高官职也要比文官低一级，清朝正一品官位除了领侍卫内大臣和武将能沾点关系，其余像太师，太傅，太保，光禄大夫等这些官职都由文官担任。文官和武官的地位是一种平衡。在秦朝的耕战制度以及汉朝前期都是军事占据主导，也就没有文武之分，文人照样上马打仗，武官也可下马安民。而且那时候武官的待遇要超过文官。北宋的统治者认为一旦武将造反会比文官所造成的后果大，因此在建国没多久就开始打压武官，逐渐让文官的地位和势力提升，导致崇文抑武的情况发生。我认为主要跟宋代有关，因为宋朝的赵匡胤害怕权力分散，所以就杯酒释兵权，使得武官的地位低于文官了，而之前战乱时期，其实都是武官的地位和工资都要高于文官的。为什么武官斗不过文官,我想不通啊没有武官何来江山。。为什么皇帝总是重...
在秦朝的耕战制度以及汉朝前期都是军事占据主导，也就没有文武之分，文人照样上马打仗，武官也可下马安民。而且那时候武官的待遇要超过文官。隋唐开始，实权阶级两点变化，士族门阀的势力相对衰弱；武人阶层地位上升。兵法里有人心，但是不全是。更主要的是，武官是带兵的，历来有兵权的武将，总容易被君主忌惮。所以不是武将没能力，不会政治斗争，而是一开始，就站在了不被皇帝青睐的弱势一方。文武相轻，武官认为文官只是嘴皮子功夫了得，保家卫国还得武官；文官认为武官没文化，但当不起重任，并且历史上藩镇割据的基本上都是武官。在一定程度上可以认为，武官认为以武力为主统治国家，文官认为以礼法为主统治国家。【武官为什么斗不过文官，为什么文官比武官地位高】相关文章：