现在为什么没有人起义，为什么起义的都是农民
为什么西方没有成功的农民起义,而且农民起义这么少
首先，欧洲大陆的人口稀少，生产力和劳动力比较低，根本达不到农民起义的标准。西方之所以起义较少，很大程度是因为西方农奴受压迫程度不深，且他们还有一定的发言权。中国农民和西方农奴相比，差太远。封建社会的农民是整齐划一的，他们没有发言权，皇帝也不让他们发言。欧洲农民起义为什么没有做大的，根本原因是欧洲主流是封建制。中国的封建制瓦解与秦汉之交，楚霸王之后再无贵族政治，一切权利都在皇帝那里（虽然有过分裂有过番王叛乱，但是目的都还是争夺皇位，不再实行贵族阶层共同统治）。但剥削问题在西方一样存在。况且，从文化特性上讲，欧罗巴的人们不如中国农民沉着，往往在激愤之下，感到自身的利益必须依靠武力抗争来维护，便揭竿而起。在中国历史上,为什么大多数农民起义都是失败的?
农民起义失败的原因有：逞一时之快报复仇杀、不注重收服人心不能延揽敌方人才为己所用，不明智地和读书人结怨、不能最大限度地团结全社会的力量为新政权服务。历史上的农民起义都缺少一个代表先进性的政党的领导，缺少一个共同行动的纲领，他们是名副其实的“乌合之众”，不可避免地带有盲目性和破坏性。从而导致他们自相残杀，最终不攻自破，而太平天国运动就是最好的一个例子。所以农民起义一直都是封建主义社会必然会发生的事情，但是因为缺乏指导思想并且农民阶级的局限性，使得历史上很多的农民起义大多数以失败而告终。农民起义大多都是因为被压迫过度而造成的，这样的起义缺乏组织性，他们并没有一个明确的目标，所以整体看来是比较散乱的。而且本身他们的战斗力也不高，像武器等方面是比较缺乏的。失败的主要原因是内部出了问题，要么是内部膨胀，还未取得天下就开始争权夺利，发生内斗，内耗严重，如太平天国运动，说是曾国藩打败的，不如说自己玩死的，主要领导人互相攻击，有能力的石达开出走，都是失败的主要原因。历史上的历次农民起义除了朱元璋取得成功外，其他的农民起义都以最后的失败而告终。中国数千年来农民起义不断,为何日本却一起都没有?
除了这些尊卑、血统的因素之外，日本数千年没有发生过农民起义，这主要还是因为日本的人口较少、领国无威胁所致。中国古代无论哪个朝代，从陈胜吴广揭竿而起，农民都是起义大军的主力，而反观欧洲或者日本等其他国家的历史，农民起义的例子却寥寥无几。历史上存在过所有的大帝国，其统治阶段起义暴动无数。这个很简单的，日本是分封制，和中国商周，西欧中世纪的制度类似。天皇和幕府是不会直接管理百姓的。直接管理百姓的是最底层的小贵族，他们管理的人少，全国的起义者各有各的反抗对象，所以反抗起义最多是个治安事件。日本：日本从改革中打击了贵族的势力，让人民拥有土地，农民通过生产劳动自给自足，生存权利得到保障，他们也就不需要通过反抗来获取土地了。日本农民的死活是操纵在领主手里的，欧洲农民对领主也是人身依附关系，交不上税是要骑木驴的，一直骑到残废为止，估计日本农民也差不多。中国有科举制度，保证下层百姓有个上升通道。第三，封建形态的国家，更便於精细化管理，而不容易产生农民起义的条件。我们常听说，日本的社会结构，就像一个个方格，每个人都有自己的位置，社会结构相当稳定。三国时期诸侯混战,为什么就没有农民起义了呢?
而且战乱在很大程度上导致了人才的断层、也造成了文明传承的断裂。印象那会儿人才少。其实三国时期不但有农民起义，而且是有很多，魏蜀吴三国一个不拉全都有，大大小小加起来，三国差不多农民起义有近百个。比如，吕并起义，施旦起义，马秦起义，赵贞娘起义等等。至少每个【道德】的基因平均获得的【资源】数量没有少于两个，它们可以生存和繁衍，所以大规模的农民起义自然是不存在的。为什么中国封建社会的农民起义多数不会成功?
1、这虽然是农民起义的一部分原因，却并不是大部分，更多的起义原因比这个更简单，那就是暴政引发了农民们生存无望，左右都是死，那就拼起来干一场，多少还能有些希望。2、当时社会和政府的腐败 无论想要做什么事情，必不可少的一定是大环境下的影响。3、封建王朝的农民起义大多数以失败告终，是因为封建农民阶级自身的局限性。他们大多数缺乏长远的眼光，而且当面临诱惑的时候，自制力不足，导致内部矛盾逐渐激化，最终土崩瓦解。【现在为什么没有人起义，为什么起义的都是农民】相关文章：
8.为什么黑丝性感